按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
度结盟,击败多尔衮。这说的什么呀?您听没听清楚,拿玉玺之前,我们就考证完了,多尔衮当上摄政王以后他怎么做的?第一步,杀阿达礼,拿两红旗开刀。第二步,分化两黄旗。我们说那阵儿两黄旗有八个大臣,结盟,非要立豪格,结果两黄旗八个属下怎么样?最后被多尔衮成功分化,拉过来四个,那四个削职为民了,两黄旗哪还有人了,跟多尔衮做对的,哪儿有?您给我找一个,鳌拜,鳌拜那时候在家待着,索尼也在家待着,拉拢什么呀?可能吗?所以,我看到他们双方的考证的时候我就觉得,这个反对派如果要不是没读过历史书的话,那就是说瞎话。怎么着你也得知道,这八个人中四个叛变的,拜音图、何洛会、谭泰、冷僧机,八个人有四个人叛变了,这个时候两黄旗已经完全被多尔衮纳入自己的势力范围了,您拉谁啊?这不瞎出主意吗?这是不可能的。这是我们讲的对于双方的论据一,我们的考证。
对于弟娶其嫂的满洲旧俗,我们认为,反对者们的考证稍胜一筹。确实,我认为,你要说孝庄皇太后下嫁,有这种可能,因为呢,按照满洲旧俗它允许这样现象出现。但是问题在于,允许出现,有这种可能,不等于必然出现。它不等于一定下嫁。而且一定下嫁,不等于就下嫁给多尔衮。这完全是几个互不相关的概念。按照逻辑学老师讲的,这个不是什么充分必要条件。它只是一种可能性而已。当然了,他们举的后边那画蛇添足的例子,我真觉得一击就破,那还不如不说呢。稍微知道点清朝文字狱,您就不说那个了,为什么就留了豪格这个事,讨豪格的老婆怎么就留着,讨皇太后怎就不留着,这多简单,用一个文字狱就打发了,关于这一点我们下一讲会有说明。
针对前面的论据三,也就是多尔衮的皇父称谓的考证,我认为反对者们的考证基本上是没有道理的,赞同者们的考证稍胜一筹。我为什么这么说呢?我们回忆一下反对者是怎么考证的,他考证的结果是什么?不用回忆他怎么考证了,我们看看他考证的结果是什么?反对者们的主要论据是,皇父摄政王这个称号主要是为了表彰多尔衮的功绩,而沿用中国古代国君尊称臣下为尚父、仲父、相父之惯例而已,绝非多尔衮真的做了顺治小皇帝的继父。他们认为,不能只允许你们汉人的君主对某个臣下尊称为尚父、仲父、相父,而不允许人家满洲人的君主对某个臣下尊称为皇父。他们进一步说明,光绪称慈禧太后为皇阿玛,而皇阿玛在满语里面是爸爸的意思,那慈禧太后就变性了?变成男的了?所以上述论据不能成立。这次我不准备引用正方的观点再说了,我就直接用反方自己的观点,我就想起来中国一句成语,以子之矛攻子之盾,何如?我们就用他们自己的话来考证他们自己的结论。
我们看一看他说的对不对。我们前面给大家介绍,皇父这个词,他说,是清朝的君主对某个臣下的尊称。首先说,他们认为这种尊称是沿用了汉人的一些尊称。我们首先不用历史上的称呼,我们先就从这个构词来解释,从构词法上来说,尚父,尚是姜尚的名,加一个父,人的名字的最后一个字加上一个父叫尚父。仲父的构造,管仲父,也是一样的。是被尊称者的名字后面缀上父。对吧。还有第三,相父,这是说诸葛亮,诸葛亮的官职是丞相。从秦朝以后,中国人形成一个传统,就是不称你的名字,只称你的官职或者你的地望,就是你们家是哪儿的?这是你的官职加上父亲。这两个加在一块儿都是什么,前面这个字是什么?是被尊称者的名字或官职,后面加一个父。皇父这个词,不符合前面这个论据。跟中国古代的构词法完全不搭界,它就是一个单纯的个别的问题。
我们注意到,前面我们在揭示这个问题的时候,我们刻意地提醒大家一个问题,什么呢?赵开心,他是一个御史,是一个汉人,他看到天下的人见着多尔衮叫叔父摄政王,这个叔父不对,为什么不对?他根据他心目中几千年耳濡目染的东西,不是他几千年耳濡目染,是说他受到的汉人的教育,孔夫子的教育,孔夫子的思想,觉得这样叫不好,所以建议改名为皇叔父。这一段完整的过程,《清实录》、《清史稿》里面都有,我就不说了。问题在于,从皇叔父到皇父这个过程,为什么《清史稿》和《清实录》都出现了缺失,它没有出现缺失,就是特别言简意赅,某年某月,顺治皇帝下诏,多尔衮功劳太大,大家另外找一称呼吧,然后群臣上表,叫皇父,皇上就同意了,就这么简单。这说的就不对了,您看前面那个,我们是臣下认为,这个称谓不对。为什么不对呢?是按照汉人的想法,它不对,不符合汉族人的规矩。那后一个问题理所当然地我们就应该认为,还是有一个大臣,他认为现在发生了什么重大变故?您不应该再称为皇叔父了?应该改叫皇父。对不对?而这个大臣,肯定应该是个汉族大臣,他要符合汉族人几千年来的传统。
现在留给反对者们的问题就出现了,两个问题,第一,由皇叔父到皇父这中间的变化您给我找出证据确凿的说明。第二,就是说我提醒反对者们,皇叔父摄政王是汉人提出来的,他那个解释在《清史稿》、《清实录》里面都有。我问您的是这个皇父摄政王,这是汉人提出来的,他是怎么解释的?您别跟我说满语好不好?我不懂满语,我也不想懂满语,这不是我,是指当时任何一个大臣而言,任何一个汉人而言,这个皇父摄政王,我见过的史料就统统都是汉文的,您给我解释一下。在汉字里面,我们经常见到尚父、仲父、相父、伯父、叔父、二爸、三爸、四爸、二妈、三妈,我就没见过皇父这个词指的不是皇帝他父亲,而指的是皇帝他叔父。无论是在当时还是在今天,顺治皇帝、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝对汉语如此之精通,他难道不清楚,皇父这个词会给几千万中国人带来什么想法吗?他不清楚?所以我认为,反对者们的考证在这儿是不能立得住脚的。
针对论据四,张煌言的太后诗的比较,我认为反对者们的考证略显不足,为什么不足呢?反对者们提出了三个观点,第一个,这太后诗《建夷宫词》有民族偏见不可信。第二这个张煌言是出在异地之口,记在异国之文不能成为历史的证据。第三,诗词本身就不能成为历史的直接证据。
我个人认为,这样说太牵强了。我实在是不敢同意反对者们的这种主张。首先,我不能认同的是诗词不能作为历史的证据这一观点。实际上,在中国的历史上,大量的诗词、歌赋都如实地反映了历史的真实性。如果还有一些不是如实地也是间接地反映了历史的真实性。我们不能因为诗词歌赋可以运用,注意,是可以运用夸张、比赋的手法,而就把诗词歌赋一棍子打死,全都不能作为历史的证据,就认为所有的诗词歌赋进行了夸张。我们的考证应该是这样的,张煌言的太后婚这个诗,也就是《建夷宫词》的第七首和第八首不能作为史实的论据的话,我们必须得精心地考证,张煌言的《建夷宫词》这十首诗中的另外八首都在说假话。或者说,至少另外八首有很多东西是假的。我们才能够推翻这第七、第八首也是假的,如果我们不考证其他八首的真假的话,就贸然说这两首是假的,那八首是真的,这不可以。张煌言作为一个诗人,写了《建夷宫词》十首,除了这两首之外,其他八首诗虽然说对满洲人有民族偏见,但是稍微读一读,我们都可以看得很明确,他写的是真实的。既然其他八首是真实的,那么你为什么就说这两首是假的呢?你推翻我不太赞成,贸然推翻,没有确凿的证据推翻我认为是荒唐的。
第二,我也不同意因为张煌言的《建夷宫词》是出在异地之口,记在异国之文,就不能成为历史的证据这种观点。按照这种说法,中国还有历史吗?《史记》百分百是假的。司马迁肯定没见过黄帝,也没见过尧舜禹,他肯定没见过秦始皇。甭异地,甭异国,他就不是一个时代人,他就没见过,他写的能是真的吗?《史记》肯定是假的。那班固写的《汉书》也是假的,陈寿《三国志》那肯定更是假的了,那瞎掰了你不是?《后汉书》那都隔多少年才写,更是假的。按照您这种观点,那中国还有历史吗?
哎哟,我就想起来呀,中国史学界有一个疑古派你知道吧?在上个世纪二三十年代,疑古派风云一时。史学界疑古派的创始人顾颉刚先生,解放以后毛主席说,你这个疑古你疑得太厉害了,算了,我给你找一个活吧,你别在那儿疑古了,你给我去标点二十四史去吧。中国这二十四史一个标点都没有,我给你找一个活,你把二十四史都给我读一遍,你弄出标点来让我读清楚行不行,顾颉刚先生就去标点二十四史了。现在我们看到的二十四史便是疑古派的创始人顾颉刚先生标点的。你要说老师,我问您,中国这二十四史谁看全过,我告诉您,顾颉刚先生看全过。他后来不疑古了,我就觉得,他要见着您,他肯定得说,佩服佩服,你是祖师爷,此后我不用疑古派这个词了,您比我可牛多了,在您的心中这中国没有历史,只有今天,没有昨天,这太……异国之文,异地,异国就不行了,这还不是一个时代的,这不是一个彻头彻尾的唯心主义吗?
对于论据五,顺治皇帝漏出的破绽,我们的比较,我认为反对者们的说法很有道理。您说有一个谕旨,对吧?您无论如何您得告诉我,这个谕旨到底在哪儿呢?是在中国历史第一档案馆,还是在故宫博物院,还是在台湾,还是在美国,您必须得告诉我这个原件它在哪儿,原文的出处是哪儿的,您要找不着的话,我觉得您拿这个找不着的论据,就那一段材料,就说据说出自哪儿,这历史学界哪儿有据说这个词,你不能据说对不对,你可以大胆假设,按照梁先生的观点,梁启超的观点,可以大胆假设,但是后边还有一句您得记着,您得小心求证啊。而且即使您给我拿过一本书来,说您看,这就是写着的那本书,这本书的版本如何,这本书谁做的,它的可信度如何,这很多都是问题啊。所以您拿一个顺治谕旨,说当初怎么怎么样,我都见不着皇太后,我觉得,我也找来着,我一看这段材料,我也找这段材料哪出的呢?不行,孤陋寡闻,没找着,所以我现在也认定,这段材料在我的眼中确实没有。如果哪位说有,告诉我在哪儿,等电视播完了以后,您告诉我,我再改,是吧。
那对于论据六,风水墙的传说。这风水墙,对于这个比较,我认为反对者们的考证实际上就是为了反对而反对。您的考证您自己信吗?您说服得了自己吗?我就不明白,这大清朝三个陵圈子就装不下孝庄皇太后一个人的坟头?大清朝三个陵园?您孝庄皇太后的一个坟头就在这三个陵园的外边,孤零零的,就您一个人孤零零的?您说谁呢?您再怎么说离不开,离不开就不许圈里面去?您的考证是哪儿跟哪儿啊?您说服得了自己吗?谁家的妈,谁家的奶奶给自己儿子、给自己孙子出这么个难题?让自己儿孙三十八年不能给你埋了?就这么一个问题?让自己的儿孙难为三十八年?前无古人后无来者,您不就刚离开皇太极四十二、三年吗?您就觉得不能动土,要那样的话,慈禧太后得埋哪儿去啊?1861年她丈夫就死了,她自己死在1908年,四十七年了,还不得埋到外国去?您说的谁信啊,您自己信吗?
对于前面的论据七,说有人见过铁证太后下嫁诏,我就不想考证了。我同意反对派的观点。哪有人见过。据说,咱都说过多少回据说了,历史不是建立在据说之上,您就得给我拿来,没找着之前千万别说这事了,咱就直当它没有,要不然的话这个历史就乱了。
接下来还有一个论据八。我一开始讲《红楼梦》的揭示的时候,我就不大赞同这个揭示,我就觉得这什么啊,简直是瞎说八道了,我觉得这个没有任何参考价值。我觉得正方不要跟我再提有一本书叫《红楼梦》,不要说这个事。
但是后边还有个问题,对吧。反对者们除了对于这八个观点之外,他不还加了四个观点吗?对于他增加的那四个观点,我也有我的想法,什么想法呢?我认为它这四点里面,最重要的就是这第四个方面,这第四方面,顺治皇帝和孝庄皇太后,在多尔衮死了以后,为什么会如此地对多尔衮及其家人痛下杀手。对这个,我觉得我不同意反对者们的考证。我呢另有说法,不过这个说法将在我们正说多尔衮的最后一讲里面予以揭示。
对,我这儿说一下,关于第三种观点,它是认为,多尔衮和太后之间是偷情的关系,也就是说有那么点实质的事,但是没有领结婚证,就非法同居了。我个人想法啊,一个堂堂太后,一个堂堂摄政王,要同居便合法,还要非法同居?我觉得,我自己从心里面不能接受这种观点,所以,我自己就没有在这个方面进行任何考证。如果说有缺陷的话,可能这是我自己的个人感情问题吧。
还有一个问题,就是有的人总是在问,老师我觉得如果太后真的下嫁了,那天下人会做什么想法啊?天下人会怎么想,怎么做?怎么在孝庄皇太后的后面戳人家脊梁骨?我觉得,在当时的时代,您这种想法是多虑了,哪儿有天下人的想法,天下人在哪儿呢?多尔衮带着大兵到处去屠杀,烧杀抢掠,在征服中原,您知道不?谁有功夫管太后下嫁不下嫁啊?哪儿有功夫管这个,您还敢说呢,您记住人家是满洲人的政权进入中原了,在平定中原的。那汉人,泥菩萨过河自身难保,吃了这顿饭,下顿还指不定吃得上吃不上就死了,还在那儿传言,太后下嫁了。您知道您哪天死不知道啊?所以,我觉得啊,这种说法不靠谱。所以我个人觉得,没有天下人的耻笑问题啊,不存在一个太后下嫁口碑如何。有的人就问,老师,那您到底什么观点啊?她到底下嫁没下嫁呢?
第二十二讲 多尔衮与孝庄皇太后的关系之谜(七)
我们认真地分析了在太后下嫁这个问题上正反双方的基本论据。只要将双方针锋相对的八个方面的观点对比一下,看看哪方说的有道理,排除那个没有道理的,剩下的就是正确答案。
很多观众就会很着急地问,按照您的想法,这个孝庄皇太后,她到底下嫁没下嫁给多尔衮呀?她与多尔衮有哪些感情纠葛?如果下嫁给多尔衮了,那场面是什么样呢?您别着急,答案马上就会出来!
太后是否下嫁
经过对比双方针锋相对的八个方面的观点,我们可以看到正方所提供的八个方面的论点,已经被反方击倒的有如下四个方面:
论据二(弟娶其嫂的满洲旧俗)、论据五(顺治谕旨露出的破绽)、论据七(有人见过的铁证“太后下嫁诏”)和论据八(《红楼梦》里面的揭示)。
但是,正方有四个方面的论据还站得很稳!这四个论据是:
论据一(保全皇位的政治婚姻)、论据三(多尔衮的“皇父”称谓)、论据四(张煌言的“太后婚”诗证)和论据六(风水墙的诉说)。
而这四个方面的论据恰恰是最为关键的!也是最不容易被轻易驳倒的!据此,我的观点是:太后下嫁,证据确凿!无可质疑!因为,有了上述四个论据就足够了!就