按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
摹�
如果师大今天也从**、安全、辐射这些点主攻，那毫无疑问就是送人头了。
金陵队可以轻而易举地用“这些问题正好说明了手机科技还不够进步，未来科技进一步改良之后，就会更安全、更**、辐射更少”这个万金油论点秒杀。
然而很显然，冯见雄带领的师大队，彻底换了一批进攻角度，虽然每一点陈述的“弊”都不是很严重，但每个都非常刁钻，很难反驳，真被集腋成裘起来，也够人喝一壶的。
“不行，按照这个发展，赛前写的总结陈词中相当一部分要删掉用不上了，这可怎么办？总共4分钟呢，临场根本凑不出这么多废话呀，算了，只能填一步看一步了。”四辩田纳茜只能是埋头奋笔疾书，一边和身边的队友罗里达窃窃讨论。
田纳茜还在那儿改提纲，她的队友孟大拿已经略微理清思路，开始反驳南筱袅刚才的开场陈词了。
“……对方辩友刚才口口声声说智能手机的出现导致手机的更新换代加快、硬件浪费严重。但这不正是从另一方面说明了智能手机这种形式出现之后，促进了手机以及其他相关科技的进步么？
正是因为技术更新迭代快，才会导致旧的智能手机在很短的时间里就落后，不能适应新应用软件的需求，从而不得不升级。所以对方辩友所说的‘智能手机导致浪费和环境污染加重’是否成立，是有待商榷的。即使成立，我们也认为这种小弊和促进科技进步的整体大利相比，是微不足道的今天的辩题，是利大于弊还是弊大于利，所以有弊并不可怕，只要瑕不掩瑜……”
“……其次，对方辩友提到了电池技术的短板瓶颈和智能手机能耗需求的矛盾，有可能导致厂商为了争夺市场把电池尽量做大、做得容易充电，甚至产生自燃和爆炸的危险且不说这方面我们目前没有看到实打实的证据，只有对方辩友的一面之词。
但是从另一个角度来说，即使智能手机带来了能耗矛盾，不也是在促进电池技术的发展、鞭策电池研发厂商的进步么？这一切，都只是发展过程中的问题，最终也可以被技术发展所解决，因此完全不是什么大的弊端。
倒是对方辩友始终蝇营狗苟抓住这些小的技术细节不放，宁可放缓技术的进步，压抑人类的需求，那才叫因噎废食如果每一种需求都要非常成熟才能被提出来，那我们倒退到计划经济时代好了，计划经济永远没有标新立异奇思妙想的新需求，但社会也会回到一片死气沉沉。难道对方辩友就是想否定改开二十余年来的辉煌成果，开历史的倒车么！”
孟大拿不愧是金陵大学头号主力，拥有了全队当中仅有的优异随机应变能力。
饶是南筱袅此前的进攻角度非常刁钻，也被他略加“乾坤大挪移”，把赛前准备的干货稍微处理一下，便一个萝卜一个坑地填了南筱袅进攻的三个坑。
“啪啪啪~”满场的掌声，潮起潮落，足足响了十几次，显然都觉得这段反驳着实精彩有力。
观众们的热烈掌声，显然给了孟大拿颇多自矜。
填完坑之后，他也不忘乘胜追击，把自己这一方压抑了好久的、因为对方没进攻而没能拿来用的素材，也挑了几个点改头换面一下，作为废物利用补充了上去。
“……好，至此，我方已经陈述完了我们之所以认为对方辩友刚才提到的‘小弊’不足一提的原因。现在，我们再来说说对方辩友管窥蠡测、因为回避这些小弊而放弃的大利。
对方辩友口口声声说智能手机系统不稳定、不必要的功能太多、更容易泄露**不安全。那我不禁要说了：电脑还会死机呢，还是退回笔算甚至珠算好了，那个最稳定，最可靠。只要接触现代通讯科技，就有泄露**的安全。对方辩友把所有电子产品统统扔了回去过山顶洞人的生活好了……”
洋洋洒洒一番攻击，让在场的观众们听得频频鼓掌。
不过，专业评委们的反应，倒是反而不如他前半段发言时那么殷切。
“吃相有点难看了，刚才师大那边也没这个意思。这完全是把对方的观点往前再多拖一步，然后预防性吊打么。”央视的罗胖子内心颇为清楚，不由哂笑。
“应该是赛前准备了一大段，浪费了又可惜，所以故意歪曲对方的言论凑数。不过这也没什么，前半段反驳还是有力的，而且是正面回应。
唯一美中不足的地方，是两个人发言完，金陵队都没人对‘iphone及其仿款不好就等于智能手机不好’这个反方坚持的定义点提出相反立场。不过也可能是谁都不清楚未来科技的范畴分野，这方面想也提不出不同的、精确的定义。”知名诗人评委俞秋雨如是想。
……
“下面，有请反方二辩，冯见雄同学，对正方的攻辩言论进行交叉反驳。”
冯见雄起身时，场内的观众几乎是一边倒地倾向于对方、也就是金陵大学代表队。
毕竟，孟大拿的反驳非常精彩，而且大学生都是年轻人，哪个不喜欢前沿新科技？“凡是科技进步带来的新东西，肯定都是好的”这个朴素的观念，在学生们脑子里也是根深蒂固的。
所以，哪怕南筱袅和孟大拿的口才打个平手，场内的人气也会倾向于正方。
“只能看小雄的了，要是他搞不定，靠我们赛前准备的提纲，我也没戏了吧。”三辩田海茉和冯见雄位置相邻。看着队友站起来的那一瞬间，她甚至觉得有一股无力感袭上心头。
不管是谁，被敌方贴上了“反对科技进步”的标签，那后续辩论起来都是很难受的。这种常识，田海茉作为一个三年多辩论资历的老手，又怎么会不知道？
冯见雄捋了一下前额的头发，在万众瞩目中，施施然地开口了：
“我不知道对方辩友是不是提前准备好了一切，然后在攻辩环节的最后，发现没话可说只能照本宣科的居然反反复复拿那些‘既然担心新科技带来不稳定和**泄漏，那就回到远古生活好了’这种陈词滥调，来进行不存在的反驳。
我方什么时候说过不要使用新科技产品、不要拥抱技术进步了？真理往前一步，往往就会变成荒谬，把对方的观点进行错误的、扩大化的概括，强行拖前一步，然后反驳，那不是在反驳空气吗？
在此，我不得不提醒请对方辩友，和在场的评委、观众们注意：我方从来没有说过新电子产品和技术带来的便利功能，人类不该去追求。
我们只是说，人类可以反思一下：这些功能用什么硬件去实现会更好呢？‘是不是非用手机去实现呢？这是值得商榷的。
人类当然需要多媒体的服务，需要看视频、听音乐、打游戏、灵活办公……但如果人类可以用台式机或者笔记本电脑来处理这些需求，或者对pc电脑进行进一步的升级换代来解决现有的隐痛点，那么对社会和环境的压力，自然会比依赖智能手机更友好。
至少，pc电脑对电池技术的‘铤而走险’没那么严重。同时，大家用过pc电脑的人都知道，我们配电脑的时候，一旦发现电脑落后了，可以在组装时多插一根内存条，显卡性能不能支持最新游戏了，可以只换一块显卡。其他cpu、硬盘，等等，也都是可以diy模块化替换的。
因此，那种产品显然造成的社会浪费和电子垃圾环境污染要比iphone模式的智能手机轻得多。由此导致的社会攀比问题也会少得多。当然，未来有些公司比如有可能是谷歌会推出新一代的手机，也可以和电脑一样diy，模块化升级，降低社会浪费和环境污染。
但是，请注意：这种设想中的产品如果出现，它已经不能被定义为‘智能手机’了。我们说过，今天辩题讨论的‘智能手机’，就是特指目前这一代、以苹果公司为首定义出来的这一模式垃圾。
同理，电池技术也是一样。未来电池技术或许真的可以有重大突破，达到可以让轻便便携式设备也兼顾续航、安全和性能，但或许那时‘智能手机’这种产品形态已经被淘汰了。
我们从来没有反对过手机科技，我们也从来没有反对过技术进步。我们只是说，乔不死在配套基础科技还不成熟的情况下，为了满足消费主义的难填欲壑，而构造出了一种明明可以用其他模式硬件替代的产品……”
第56章 柳叶刀
“乔布斯这么拉风这么有个性的人，居然被他说得如此卑鄙无耻！不可饶恕！”随着冯见雄讲话完毕，金陵队最无脑的辩手乔芷娅内心燃起了熊熊怒火，只可惜她作为一辩，暂时没有发言的机会。
“好难受的打法！这家伙怎么能把那些细节的蝇营狗苟说得那么大义凛然，还好像每一个细节弊端都有多大危害似的？但偏偏又找不到攻击点反驳，好憋屈啊！”头号主力孟大拿内心郁结，很想找个沙包痛快暴捶一顿发泄一番，却有劲儿没处使。
随后，双方三辩罗里达和田海茉的交叉攻辩交锋，也在差不多的战术氛围下走完。
虽然田海茉口才相对冯见雄较弱，以至于没能在这个环节继续拉开分差。但金陵大学这边有劲使不出的难受，丝毫没有稍减。
熬过了这痛苦的七八分钟之后，比赛终于进入了自由辩论环节根据规则，进入自由辩论阶段之后，就不用一对一地正面回答对方的难题了。
很多时候，那些思路不够开阔，也太敢正面交锋的队伍，进入自由辩论环节后就喜欢才用“你打你的，我打我的”的战术。遇到对方的问题回答不出来，就立刻转移话题。
金陵大学这边，憋了好久、最擅长唱高调的一辩乔芷娅和四辩田纳茜，见主力孟大拿似乎还在思索，都迫不及待地开口用大义名分先撑场子，免得冷场。
这也不怪她们冲动，实在是冯见雄的打法，把她们太多太多赛前准备的“智能手机的好处”论据给废掉了。如果不说这些，她们就没东西可说，也撑不满比赛发言时间了。
为什么要在敌人的主场作战？当然要把赛场拉回来。
这就是金陵大学这几名女生的朴素想法。
“今天对方辩友始终在蝇营狗苟地谈智能手机那些技术细节上的瑕疵，什么因为对电池要求高，有可能逼得厂商铤而走险设计，留下安全隐患。什么因为更智能了所以安全和**泄漏风险提升看看这都是些什么不上道的小毛病？
我们今天要谈的是利大于弊！而不是完全没有弊！对方辩友口口声声谈风险，能举出一些实例证明有哪儿因为智能手机电池爆炸炸死人或者引发火灾了么？或者安全泄漏造成多重大的损失了么？”
“而相比于智能手机可以实现的那么多功能、用处、便利。相比于这些让全社会运行更加高效的大利而言，对方辩友说的那些小弊简直微不足道！所以，对方辩友能不能大气一点，谈谈全局，谈谈宏观，不要蜀犬吠日、坐井观天！”
两个妹子一唱一和，中间夹杂着师大队这边虞美琴略做抵抗、给冯见雄打个时间差缓口气。短短两分钟之内，场内不明真相的外行群众们，就颇有几成被金陵大学这边的“宏观大气”给动摇了。
当然，专业评委不在此列。
全部五名评委里，至少有四位非常清晰地认识到了冯见雄打法的严密和优秀。
“冯氏的打法，关键就在于‘比较优势’这四个字，实在是扣得妙到毫巅，又让人难以反驳。估计马上他就要犀利反击了。”诗人俞秋雨等评委如是想着。
果不其然，在通过虞美琴争取了一些时间后，捋清了对方攻击点的冯见雄，再次火力全开：
“我不得不正告对方辩友：一切不从比较优势着眼、空谈某事物好处的辩词，都是耍流氓。所以对方辩友刚才口口声声地重复和感情渲染，在我看来根本毫无意义。
一个贪wu犯也有可能工作中为民干过实事，虽然他的动机可能只是好大喜功。
一个**犯也有可能对朋友特别仗义，生活中是个‘兄弟如手足，女人如衣服’三观的家伙，所以才做出如此轻率的兽行。
一个抢劫犯、盗窃犯，可能同时是个孝子，因为没本事又要养活父母妻儿才作案。
但是，这一切的一切，难道就能说明这些人不是一个坏人了么？他们对社会就不是‘弊大于利’了么？显然不能！
那为什么我们可以作出如此判断？
正是因为这些犯人行的小恩小惠、所做的贡献，或许在‘量’上，不能说是微不足道，但在‘质’上，我们不得不承认：这些贡献，社会上其他大多数人也可以做到，所以这些微薄的优点并不是他们独有的。
而他们带来的社会危害，却是只有极少数人才会去做的，因此这些人才被判定为弊大于利，必须严惩。
今天，对方辩友口口声声拿着赛前准备的提纲，想给我们画大饼、描绘美好前景、宏阔蓝图。
可是我方也已经一再强调了智能手机虽然确实可以做这么多事情，提供这么多便利，但扪心自问这些事情都是‘只有’智能手机能做、独此一家别无分店的吗？如果传统手机加电脑也能做其中绝大部分的事情，那么这些重合的部分就不该算在智能手机对社会的‘利’上。
当然，我们都是讲道理的，将心比心，如果刚才我方提出的那些‘智能手机之害’里面，有其中一点或者某几点，对方辩友能够说出‘这不仅仅是智能手机之害，传统手机也有，或者个人电脑也有，那我们也会虚心接受的啊’但是，有么？至今为止我没有看到对方辩友举出任何一例这种情况。我一直很期待你们能找出来，让真理越辩越明。”
狠狠一击耳光，把所有唱高调和稀泥的战术，统统打回原形，形如**。
金陵大学的四名队员，顿时陷入了短暂的呆滞。
这个辩题，一下子被从排比式打排炮比嗓门比唱高调的模式，变成了近身缠斗，手术刀式的精确打击。
而这恰恰是金陵大学队十五年来的弱项看过金陵大学风格的，都知道这支队伍是很喜欢层层递进打排炮，假装格局宏大，站在鸿观的制高点上俯视敌人。
但冯见雄的战术，偏偏用一个精准而死咬七寸的妙招，把战斗拉回了“比较优势”的细账上来
你们要唱高调讲大势？讲个屁啊！你们说的智能手机的好处，哥都承认了呀！但这些论据，和弊大于利还是利大于弊的判断，并没有直接因果关系啊！
哥只咬死一点：那就是这些好处并非智能手机一家独有，而哥刚才深思熟虑预作准备的那些坏处，却可以保证是智能手机一家独享。
作为法学生，从来都有一种素养。
那就是看问题的时候，要从“首先，主观上有xxx的动机。其次，客观上实施了xxx的行为。再次，且从结果上来看，造成了xxx的危害事实。最后，xxx的行为与xxx的危害事实之间存在直接因果关系”这个四段论严密推导。
要干死对手，从来不需要在四个点上都平均地取得突破。
只要从一个点，认准要害，迅猛一击，彻底打死，永不翻身。
就像一把直击命门的柳叶刀，血未见，敌已亡。
这就让金陵大学很难受了。
当然，如果有人可以站在上帝视角俯瞰众生，也能看出来这场比赛胜负还有可为。
因为智能手机确实在“利”方面，有很多传统